Руслан Айсин: «Люди, которые отрицают, что являются татарами – они, наверное, очень низко стелятся по земле» - видео

В новом проекте на телеканале ТНВ почти ежедневно в будние дни будут выходить интервью с выдающимися татарскими учеными и экспертами.

Четвертым героем специального проекта стал историк, политолог, руководитель концептуальной площадки «ТатПолит» Руслан Айсин. В интервью корреспонденту ТНВ Михаилу Любимову Айсин рассказал о татарской элите, о том, как государство не помогало в создании культурного наследия татар, и что лично для него значит быть татарином.

«Когда Ленин захлебнулся революцией в Польше, он понял, что нужно делать ставку на Восток, а именно на татар, на мусульман»

- Руслан, вы родились 22 апреля и тоже в Ульяновске как Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 год). Если бы у вас была такая возможность, вы бы сейчас пожали руку Ленину? В том числе и за то, как мы знаем, он имел отношение к созданию Татарской Республики.

Конечно, я глубоко уважаю В.И. Ленина, не только потому что меня с ним связывает символическая общность, но и потому что он действительно человек, который очень много сделал для Татарстана. Он прекрасно знал это пространство, у нас под Казанью есть бывшее имение семьи – Ленино-Кокушкино. Там есть прекрасный музей и я думаю, что когда он туда приезжал на лето, то конечно общался с татарами и прекрасно знал их психологию. В одном из своих трудов он написал, что «татары являются самым образованным народом в пространстве Российской империи». Возникает вопрос «Почему?». Да потому что у татар сложилось так, что обязательно в каждой деревне при каждой мечети была мектеб или медресе, которая чуть повыше уровнем, что давало возможность более 80 % татар быть грамотными. Конечно, имеется в виду грамотность того времени – умение писать и читать, но для татарской интеллигенции вполне нормально было знать 3-4 языка, собственно татарский, русский, персидский, арабский, турецкий.

Это создавало большие интеллектуальные возможности, поэтому Российская империя, об этом мало кто знает, в 1804 году высочайшим указом императора постановила организовать в Казани Императорский Университет. В нем учился Ленин, позже также учился и я. Это еще один дополнительный штришок для того, чтобы готовить кадры для восточных земель Российской Империи и для вновь завоеванных земель – это Центральная Азия. Российская Империя сделала ставку на татар, потому что они единоверцы с большим пространством, с казахами, узбеками, туркменами, кыргызами – они прекрасно владеют этим языком и они тюрки. Поэтому татары активно ринулись туда, это дало им дополнительный импульс для развития. Но и конечно Ленин прекрасно знал все эти особенности и именно его стараниями в 1920 году, ровно 100 лет назад, была создана ТАССР. В общем-то была воссоздана татарская государственность в виде усеченной автономии. Татарская элита боролась за то, чтобы был статус Союзной республики. И тоже очень интересный момент: к концу Советского Союза Татарстан по ВРП превосходил 7 союзных республик.

Кстати говоря, сейчас тоже Татарстан превосходит все эти уже независимые государства. Сталин выступил против, он сказал, что должна быть внешняя граница. Этой внешней границы не получилось, потому что создали перешеек с Казахстаном. Поэтому Татарстан не смог реализовать весь тот свой потенциал, который у него был и есть. Но не стоит забывать, что это было стараниями Ленина. К сожалению, часто отождествляют Ленина со Сталиным. Я категорический противник этого. Ленин и Сталин – были идеологическими антагонистами. Потому что Ленин – человек-символ, такой глубинный русский радикал, народник и т.д. и он рассматривал революцию в другом ключе, чем Сталин. Сталин строил империю, Ленин грезил об освобождении народов.

Добьемся мы освобождения своей собственной рукой. Более того один из первых его Декретов было заключение особого соглашения с Персией, о сотрудничестве с будущим Ираном. Потому что Ленин понял, когда захлебнулся революцией в Польше, что нужно делать ставку на Восток, прежде всего – освобождать народы Индостана. И он особо делал ставку на татар, на мусульман, потому что мусульманские и тюркские пространства очень взаимосвязаны.

- Когда вы писали, что в исторической перспективе понятие «татары» было знаком качества, элиты. Какой исторический промежуток вы имели в виду? Промежуток 100-летней давности или еще дальше?

- Я думаю, что это перспектива 1000-летняя. Достаточно посмотреть на генезис происхождения правящих кругов тех видных представителей, о которых мы много говорим, которым гордится российское общество, начиная с Александра Невского. А у него по матушке вообще был половец, кипчак (прим. ред. - кыпчаки (қыпчақ[лар]), позднее использовался этноним татары (татар[лар]); в европейских и византийских источниках — куманы, позднее татары — кочевой тюркский народ, проживавший в историческом регионе, известном как Половецкая степь или Дешт-и-Кипчак. В русских источниках — сарочины, в венгерских источниках — куны). И вообще Россия до прихода татар и монголов была очень раздробленным пространством и на Южных рубежах активно присутствовали половцы, кипчаки, печенеги. Они чуть-чуть из истории выпали, но половцы и кипчаки одно и тоже. И было активное взаимопроникновение, народы роднились. Собственно говоря, у Ивана Грозного по матушке по Глинской были литовско-татарские корни, и делопроизводство велось на татарском, тюркском языке, потому что половина Евразии была тюркской.
Многие представители элиты – это обрусевшие тюрки: Кутузов - это Кутдус, тот же Карамзин, Державин. Кого вы не возьмите, конечно, это выражение приписывают Наполеону, поскреби русского, а найдешь татарина, и это действительно так. Гумилев об этом хорошо сказал, что «Россия – это симбиоз татарского и русского миров христианского и мусульманского пространства». Поэтому татары тогда были элитным кругом, который занимал правящий слой, начиная от Московского княжества, Казани, Астрахани, Крымского ханства, Сибирского ханства. Т.е. татары были управленческим слоем, как сейчас говорят. И в этом смысле это считалось знаком качества, т.е. ты мог быть по рождению финно-угром, но это не мешало тебе войти в политическую элиту через какие-то заслуги, например, на войне. Это ты входил в систему. Ты не мог претендовать на княжеский или ханский трон по линии чингизидов. Но в целом это пространство – было элитарным, они вырабатывали один и тот же политический тип, один и тот же тип поведения, один и тот же мировоззренческий тип. Напомню, что Иван Грозный, который объявил опричнину – он ведь доверил государство не абы кому, а Симеону Бекбулатовичу Касимовскому (прим. ред. - до крещения Саин-Булат, татарский царевич из династии Гереев, прямой потомок ханов Золотой Орды. Известно, что при московском дворе царевич Саин-Булат появился в конце 1558 года, когда его отца, султана Бек-Булата, Иван IV Грозный пригласил к себе на службу), крещеному татарину. Он отдал ему власть и решал свои проблемы, Иван Грозный создавал собственный политический социум. Это серьезный факт, когда говорят, что противостояние татар и русских было цивилизационным и бескомпромиссным – это не так. Люди и татары воевали и там и здесь, они считали, что это общее пространство. Они просто воевали за власть.

- Т.е. сегодня мы разделены больше чем тогда?

Я думаю, что конечно. Например, двор Ивана Грозного состоял из татар. В Казани была прорусская партия, была прокрымская. Не все так однозначно и не все так просто, как трактуют, к сожалению, некоторые люди. Я не сторонник того, чтоб люди-дилетанты выносили суждения по историческим вопросам. Потому что никто же не занимается самолечением, хирургическим вмешательством, когда дилетант лезет в историю это то же самое хирургическое вмешательство, которое может очень плохо отозваться. Тоже самое разжигание национальной розни – оно тоже присутствует именно через историю, поднимают исторические обиды, территориальные споры, поэтому я призываю к тому, относится к истории, как к серьезной фундаментальной науке и нам татарам, и нашим братьям русским, конечно, есть над чем работать. Потому что у нас вообще общая история, она неразделенная, и ее нельзя разделить. Когда даже я учился история Золотой Орды была вынесена за скобки это известное Постановление ВКП(Б) 1944 года («О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». Появлению этого документа предшествовала работа московской комиссии, проверявшей состояние идейно-политической работы в республике) о запрещении изучения Золотой Орды, за что сидел Л.Н. Гумилев – популяризатор исторической науки, почетный житель г. Санкт-Петербурга, которого очень уважает президент РФ Владимир Путин.

В целом история России – она неотделима от истории татар. Это же общее пространство, более того Российская Империя она скреплялась по политическим лекалам Золотой Орды. Многое из управленческой политической терминологии – пришло из тех времен. Дорога, деньги, казна, кафтан, сюртук и т.д. все, что связано с политическим управлением пришло из Золотой Орды. Но в Советское время это решили убрать, как будто и не было. Но история не терпит такого, к сожалению, историю нужно уважать по той простой причине, что она часть нас самих. Татары – неотделимая часть огромного тюркского пространства, в котором занимают достойно место и другие народы, финно-угорские и славянские.

«Во время первой русской революции 1905 года, 1917 года и ренессанса по-татарски, татары, которые накопили тогда капитал - вкладывали его в культуру и образование»

- Это все татарский народ, нация?

- Есть у историков градация народ, народность, этничность. Есть политическая нация, есть гражданская нация, это происходит, например, в Европе, в США. В Европе это произошло после Великой французской революции, когда французскую нацию объявили независимо от этнической принадлежности, мы знаем там есть гасконцы, баски и каталонцы, те же самые переплавленные американцы. Поэтому здесь действительно происходит некая путаница. Татарский народ он большой. Это в прошлом имперский народ, который расселен по всему пространству Евразии. Много живет в Средней Азии, Китае, Турции, где существует большая, старая диаспора.

Это все единая татарская нация. Нация подразумевает под собой некое цивилизационное поле, это нечто большее, чем этничность. Потому что культурный аспект может быть разным, например, у казанских татар и астраханских татар. Начиная от одежды, заканчивая произношением. Но все мы принадлежим к некому общему полю, что нас сближает, что нас делает едиными – это историческая общность, самосознание, что мы едины, и конечно язык. А процесс формирования народа в нацию он непростой. Многие могут со мной поспорить, сказать, что нет, мы не гражданская нация, мы не политическая нация, мы еще народ, который идет к этому.

- Но мы понимаем, что само понятие «любая нация» - оно достаточно искусственно. Это некий конструкт, который приходится постоянно воспроизводить, придумать Конституцию, культуру, язык и т.д. Кто должен заниматься этим воспроизводством? Кто ответственен за такие вещи, как знание родного языка?

- Это очень важный и определяющий вопрос. Проблема даже в том, что у нас очень сильно развито чувство патернализма, что за нас какой-то патер – отец, глава должен что-то решить. На самом деле это не так. Чем важна история? Она дает хорошие уроки, которые можно извлекать. Но, как говорил один наш профессор – в университете истории учат тому, что ничему не учат. В том смысле, что мы не берем из нее уроки. Например, более 100 лет назад, татары вышли активно в культурное, политическое поле. Это время принято называть эпохой расцвета, ренессанса по-татарски, оно было связано с политическими изменениями, первой русской революцией 1905 года, 1917 года. Но, важно понимать, что татары, которые накопили тогда капитал, они вкладывали эти деньги в культуру, в образование татар. Они активно спонсировали татарских интеллектуалов, того же Тукая. И вот если просто подумать, на что жил Тукай? Да, он писал и т.д., но ему активно помогали. Я напомню, что татары ни копейки не брали у государства. Строились мечети, содержали медресе издавали газеты, журналы.

- Так что это было, другая ментальность?

- Это была, наверное, другая ментальность, да. Это были другие люди, которые воспринимали все по-другому, они ощущали присутствие себя в народной толще по-другому. Не было вот этого гедонистического расслоения, когда каждый сам за себя. Они ощущали себя единым народом, более того богач ощущал двойную ответственность, а то и тройную. Он считал, что его богатство это не счастье, а в определенном смысле налагает на него обязательства и не самые легкие. Потому что он на виду, потому что он человек верующий, и понимает, что Бог дает не просто так. Если дает, то ты должен исполнить свою миссию.

Сейчас мы видим, что у татар есть капитал и не маленький. Есть свои миллионеры и миллиардеры даже долларовые, но вкладывают ли они средства в татарскую культуру и в татарскую духовную жизнь так, как вкладывали их предшественники более 100 лет назад? Ответ я думаю, очевиден – нет. В каких-то элементах у татар есть и прогресс, и серьезный регресс. Конечно, много говорят о том, что важно сохранять ценности в семье, но татары высокоорганизованный народ, почему мы не можем собраться и где то в каких-то моментах сами решить свою судьбу. Не надо постоянно кивать в сторону государства. Государство должно, конечно, т.к. мы платим налоги. Знаете, как американская революция началась с лозунга «Нет налогов без представительства». Тогда жители американского Северного континента говорили, что если мы платим налоги, то мы должны быть представлены в органах власти. Мы тоже платим налоги. Но мало того, что нужно платить пассивно налоги, нужно еще что-то предпринимать в общественном и гражданском смыслах. Если уж мы гражданская нация, то мы и должны вести себя именно как гражданская институция. Т.е. понимать, что есть общность судьбы не только к татарскому народу, но и к русскому. Мы же сильно связаны. Духовная деградация – будет касаться и русских людей. Мы читаем меньше, меньше заботимся о ближних. Мы ругаем Европу, но если посмотреть Европа прошла колоссальный путь и мы отстаем где-то лет на 400. Европа это пространство городов и мы видим, что город там это настоящая цивилизационная единица. А мы даже не можем раздельно выкидывать мусор. У меня во дворе только поставили контейнеры для раздельного сбора мусора, и все равно его выкидают рядом с контейнером и плюют. И как можно потом говорить, что мы опережаем Европу, а Европа духовно загнивает? Давайте не забывать, что история вещь коварная, она за такие вот промахи может и наказать.

Поэтому те, кто забывает свой язык, предает забвению – они могут быть наказаны очень серьезно, те люди, которые говорят, что знать татарский язык абсолютно не нужно, ну хорошо, зачем ты тогда печешься о своей маме, о своей бабушке? Это же то же самое, это духовное наследие, которое передали наши предки, они проливали за это кровь. Например, татары, которых переселяли, которых ссылали. Они с собой в первую очередь брали не пожитки, а брали книги, потому что единственное, что можно копить – это знание. Все остальное тлен и тщета. А сейчас я вижу наоборот. Давайте мы это уберем, язык не нужен, а будем заниматься накопительством.

- Что для вас лично значит быть татарином?

- Быть татарином для меня – это сохранять наследие предков, знать, что за твоей спиной 1000-летняя история и ты носишь ее у себя в сердце, быть наследником Тукая, Гаяза Исхаки, Чингисхана в конце концов. Как историк я понимаю, что это личности, которые внесли значительный в клад в Российскую цивилизацию. Поэтому быть татарином – значит быть частью великого, большого. Люди, которые это отрицают – они, наверное, стелятся очень низко по земле. Я думаю, что каждый из нас должен поднять голову высоко, посмотреть на небо и понять, что, если в ближайшем будущем небо не упадет, то сохранять наследие, эту нить, которая связывает духовное небо – оно может порваться и духовное небо может упасть. И это будет наша личная ответственность за это. Наши предки, которые проливали кровь и пот, чтобы мы успешно и мирно жили в республике и говорили на своих родных языках – это дань уважения им. Даже 75 лет назад – они же делали это не зря. Я думаю, что и в философском, и в утилитарно-материальном быть тем, представителем народа, которому ты принадлежишь – это очень престижно.